Сотрудник OpenAI Лун Ван (Lun Wang), известный под ником roon, утверждает, что модель генерации изображений в ChatGPT демонстрирует признаки креативности, выходящие за рамки заданных промптов. Дискуссия развернулась после публикации его тезисов в социальной сети X.
Лун Ван, инженер-исследователь OpenAI и автор популярного аккаунта roon в X, опубликовал пост, в котором анализирует поведение генератора изображений DALL-E, интегрированного в ChatGPT. По его словам, модель не просто следует инструкциям пользователя, но способна создавать визуальные решения, не заложенные в исходном запросе. В качестве примера Ван привел случаи, когда система самостоятельно добавляла детали композиции или меняла стилистику, сохраняя при этом логическую связь с заданием.
Ван подчеркнул, что речь идет не о случайных артефактах, а о последовательных проявлениях «внепромптной» креативности — способности модели выходить за пределы буквального толкования запроса. «Это не баг, а особенность архитектуры, которая позволяет системе интерпретировать контекст шире, чем предполагает пользователь», — написал он. При этом исследователь не уточнил, какие именно механизмы лежат в основе такого поведения, ограничившись констатацией факта.
Публикация вызвала споры среди специалистов по машинному обучению. Часть комментаторов согласилась с выводом Вана, отметив, что подобные случаи действительно наблюдаются в работе современных генеративных моделей. Другие, включая независимых разработчиков и сотрудников конкурирующих лабораторий, усомнились в корректности термина «творчество», предложив альтернативные объяснения — от переобучения на определенных паттернах до неявных подсказок в обучающих данных.
Дискуссия также затронула вопрос о границах возможностей текущих архитектур ИИ. Некоторые участники обсуждения указали, что даже если поведение DALL-E можно интерпретировать как креативное, оно остается ограниченным рамками статистических закономерностей, а не осознанного творческого процесса. В ответ Ван сослался на недавние исследования OpenAI, посвященные «эмерджентным» свойствам больших моделей, однако конкретных данных не привел.
Отдельное внимание привлекла реакция сообщества на формулировки Вана. Критики отметили, что использование антропоморфных терминов («творчество», «интерпретация») может вводить в заблуждение, создавая иллюзию понимания моделью задач на уровне, сопоставимом с человеческим. Сторонники исследователя, напротив, посчитали такой подход оправданным для описания сложных систем, поведение которых не всегда укладывается в традиционные рамки.
Источники: X-пост Лун Ван (roon), 7 июня 2026 года.